Keď som mala 7 rokov, diagnostikovali mi zrakové postihnutie. Očný lekár diagnostikoval poruchu na ľavom oku +3,5 dioptrií a moje pravé oko bolo zdravé. Na odstránenie tejto chyby boli predpísané okuliare. Okuliare som nosil niekoľko rokov, ale nefungovali. Počas návštev mi oftalmologička nedokázala pomôcť - povedala však, že keď dovŕšim 21 rokov, oko sa vyformuje a potom (podľa jej názoru) bude možné vykonať laserovú operáciu, ktorá defekt úplne napraví. Ďalšia návšteva (vo veku 21 rokov) sa skončila podobne ako tie z mojej mladosti: lekárka povedala, že vďaka okuliarom sa mi aj tak zrak nezlepší a ona vlastne nevedela, čo mi je. Vzdal som to na 4 roky, až dodnes. Išiel som k špecialistovi do Vroclavu (Dolnosliezske oftalmologické centrum) a tam oftalmológ po vykonaní všetkých vyšetrení dospel k záveru, že mám anópiu (predtým mi nikto nedokázal správne diagnostikovať môj prípad), a teda amblyopiu v ľavom oku - a takzvanú monokulárnu (moje ľavé oko). sa vypne pri bežnom sledovaní a zapne sa, až keď zavriem pravé oko). Lekár tiež uviedol, že v mladosti som sa zle riadil oftalmológom a keby som reagoval správne, potom by som to videl normálne, pretože táto vada sa dala vyliečiť až do veku 10 rokov. Môžem v takom prípade požiadať o náhradu trvalého poškodenia zdravia? A pre neschopnosť lekárov? Uvedomil som si, že na svete neexistuje taká metóda, aby moje ľavé oko fungovalo normálne (okuliare nič nedávajú) a po zvyšok svojho života uvidím iba jedným okom.
Pacient môže kedykoľvek požiadať lekára o náhradu škody prostredníctvom súkromnej žaloby. Lekár je povinný vykonávať povolanie pri zohľadnení poznatkov súčasných lekárskych poznatkov, metód a prostriedkov prevencie, diagnostiky a liečby chorôb, ktoré má k dispozícii, pri dodržaní zásad profesionálnej etiky a náležitej starostlivosti. Ak neexistuje definícia lekárskej chyby, malo by sa použiť vymedzenie vyvinuté judikatúrou, podľa ktorého vyššie uvedené ustanovenie má k dispozícii vyššie uvedené ustanovenie, podľa ktorého je lekárska chyba činom (opomenutím) lekára v oblasti diagnostiky a terapie, ktorý je v rozpore s lekárskou vedou v rozsahu, ktorý má lekár k dispozícii. . Nedbanlivosť lekára, pokiaľ ide o povinnosti týkajúce sa starostlivosti o pacienta a organizácia hygienickej bezpečnosti a starostlivosti o pacienta, zároveň nie je zanedbaním lekárskej starostlivosti. Je dôležité zhromaždiť lekárske záznamy vrátane názorov nielen jedného očného lekára, ale aj širšej skupiny odborníkov v tejto oblasti, ktorí by jedným hlasom povedali takmer to isté. Civilný spor je namáhavý postup a je dôležité, aby v tejto veci poskytli pomoc aj ombudsman pacientov alebo právnik špecializujúci sa na lekárske právo. V tzv Pri lekárskych skúškach nie je potrebné preukazovať priamy a pevný kauzálny vzťah, ale stačí predpokladať výskyt vzťahu s primeranou mierou pravdepodobnosti typických následkov, ale dokonca taký vzťah, ako je definovaný v čl. 361 Občianskeho zákonníka musí však prebiehať medzi zjavne neprofesionálnym a neopatrným, a teda zavineným správaním odporcu a škodou na zdraví, ktorú utrpela navrhovateľka. Rozsudok najvyššieho súdu - občianskeho senátu z 20. marca 2014. II CSK 296/2013 Právny základ: zákon o občianskom zákonníku (Zbierka zákonov z roku 2014, položka 121, v znení neskorších predpisov).
Pamätajte, že odpoveď nášho odborníka je informačná a nenahradí návštevu lekára.
Przemysław GogojewiczNezávislý právny expert so špecializáciou na lekárske záležitosti.
